“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日到來(lái)。近日，市法院公布一起產(chǎn)品銷(xiāo)售者責(zé)任糾紛案。
該案中，消費(fèi)者林先生在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了11瓶進(jìn)口葡萄酒，發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽標(biāo)志有問(wèn)題，未標(biāo)注原料中各種配料的凈含量和比例，遂將該商場(chǎng)訴至法院，并請(qǐng)求10倍賠償。
進(jìn)口葡萄酒標(biāo)志不全 消費(fèi)者要求10倍賠償
去年4月8日下午1時(shí)許，林先生在市區(qū)沃爾瑪購(gòu)買(mǎi)了三款750ML的進(jìn)口葡萄酒共11瓶，共計(jì)貨款2778元。回家后，林先生拿出這幾瓶葡萄酒，卻發(fā)現(xiàn)上面的標(biāo)志都有問(wèn)題。
“產(chǎn)品標(biāo)志沒(méi)有注明各種原料的比例，不符合《食品安全法》和《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定。”林先生說(shuō)拿著購(gòu)物小票，找商場(chǎng)協(xié)商賠償未果，便將其告上法庭，要求退貨并索取10倍賠償。
對(duì)于林先生的起訴，該商場(chǎng)拿出相關(guān)證明，表明葡萄酒已取得《出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)生證書(shū)）和《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)關(guān)單）。“其中，衛(wèi)生證書(shū)中清晰載明，該批葡萄酒符合我國(guó)食品衛(wèi)生要求。”商場(chǎng)方面表示，涉案葡萄酒不存在任何食品安全問(wèn)題，依法可以在市場(chǎng)上流通銷(xiāo)售。
訴求被法院駁回 雙方分別退貨退款
法院審理后認(rèn)為，商場(chǎng)向林先生銷(xiāo)售的葡萄酒僅標(biāo)注原料的種類(lèi)，而未標(biāo)注原料中各種配料的凈含量和比例，確實(shí)不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，影響了消費(fèi)者的知情權(quán)，對(duì)其放心食用造成顧慮，因此，林先生要求退貨理由正當(dāng)，可以支持。但本案中，涉案葡萄酒的進(jìn)貨渠道合法正當(dāng)，經(jīng)檢驗(yàn)合格，并有衛(wèi)生許可，不存在假冒偽劣情況，也不存在虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，并不屬于產(chǎn)品缺陷和質(zhì)量瑕疵。
去年8月10日，市法院作出判決，判處商場(chǎng)退還貨款，林先生退還所購(gòu)的葡萄酒。林先生不服判決，上訴至泉州中院。近日，泉州中院審理后，維持了原審判決。
【法官釋法】關(guān)鍵看食品是否安全 消費(fèi)者應(yīng)合理維權(quán)
同樣是關(guān)于商場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，去年1月17日，男子熊某和萬(wàn)某購(gòu)買(mǎi)了10包鱈魚(yú)片，并發(fā)現(xiàn)其中9包鱈魚(yú)片過(guò)期（詳見(jiàn)本報(bào)2015年4月2日4版）。兩人將商場(chǎng)訴至法院，要求10倍賠償。最終，經(jīng)法院調(diào)解，兩位消費(fèi)者的訴求依法得到了支持。
這兩起相似案件，法院給出了截然不同的處理方案，原因何在？對(duì)此，法官進(jìn)行了釋法。
“關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否存在食品安全問(wèn)題。”法官表示，違反食品安全法，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金，而對(duì)于質(zhì)量沒(méi)有瑕疵的商品或符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品標(biāo)注不詳?shù)模瑧?yīng)由相關(guān)行政部門(mén)責(zé)令整改或者進(jìn)行處罰。
法官介紹，之前的過(guò)期鱈魚(yú)片事件，商場(chǎng)銷(xiāo)售超過(guò)保質(zhì)期產(chǎn)品，被認(rèn)定為銷(xiāo)售不符合食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，適用10倍賠償。而本案的涉案葡萄酒經(jīng)檢驗(yàn)合格，渠道來(lái)源正規(guī)，并不存在“食品安全問(wèn)題”。同時(shí)，并無(wú)從考究商場(chǎng)是否明知案涉葡萄酒標(biāo)注不詳而仍然銷(xiāo)售。林先生要求給予“10倍賠償”，屬過(guò)度維權(quán)。
法官表示，食品安全關(guān)乎大眾健康，商場(chǎng)應(yīng)對(duì)于商品的來(lái)源渠道進(jìn)行審查和驗(yàn)貨，提高商品的銷(xiāo)售質(zhì)量。同時(shí)，鼓勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，但應(yīng)該理性消費(fèi)，合理維權(quán)。
該案中，消費(fèi)者林先生在商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了11瓶進(jìn)口葡萄酒，發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽標(biāo)志有問(wèn)題，未標(biāo)注原料中各種配料的凈含量和比例，遂將該商場(chǎng)訴至法院，并請(qǐng)求10倍賠償。
進(jìn)口葡萄酒標(biāo)志不全 消費(fèi)者要求10倍賠償
去年4月8日下午1時(shí)許，林先生在市區(qū)沃爾瑪購(gòu)買(mǎi)了三款750ML的進(jìn)口葡萄酒共11瓶，共計(jì)貨款2778元。回家后，林先生拿出這幾瓶葡萄酒，卻發(fā)現(xiàn)上面的標(biāo)志都有問(wèn)題。
“產(chǎn)品標(biāo)志沒(méi)有注明各種原料的比例，不符合《食品安全法》和《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定。”林先生說(shuō)拿著購(gòu)物小票，找商場(chǎng)協(xié)商賠償未果，便將其告上法庭，要求退貨并索取10倍賠償。
對(duì)于林先生的起訴，該商場(chǎng)拿出相關(guān)證明，表明葡萄酒已取得《出入境檢驗(yàn)檢疫衛(wèi)生證書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)生證書(shū)）和《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)關(guān)單）。“其中，衛(wèi)生證書(shū)中清晰載明，該批葡萄酒符合我國(guó)食品衛(wèi)生要求。”商場(chǎng)方面表示，涉案葡萄酒不存在任何食品安全問(wèn)題，依法可以在市場(chǎng)上流通銷(xiāo)售。
訴求被法院駁回 雙方分別退貨退款
法院審理后認(rèn)為，商場(chǎng)向林先生銷(xiāo)售的葡萄酒僅標(biāo)注原料的種類(lèi)，而未標(biāo)注原料中各種配料的凈含量和比例，確實(shí)不符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，影響了消費(fèi)者的知情權(quán)，對(duì)其放心食用造成顧慮，因此，林先生要求退貨理由正當(dāng)，可以支持。但本案中，涉案葡萄酒的進(jìn)貨渠道合法正當(dāng)，經(jīng)檢驗(yàn)合格，并有衛(wèi)生許可，不存在假冒偽劣情況，也不存在虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者的情況，并不屬于產(chǎn)品缺陷和質(zhì)量瑕疵。
去年8月10日，市法院作出判決，判處商場(chǎng)退還貨款，林先生退還所購(gòu)的葡萄酒。林先生不服判決，上訴至泉州中院。近日，泉州中院審理后，維持了原審判決。
【法官釋法】關(guān)鍵看食品是否安全 消費(fèi)者應(yīng)合理維權(quán)
同樣是關(guān)于商場(chǎng)銷(xiāo)售產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題，去年1月17日，男子熊某和萬(wàn)某購(gòu)買(mǎi)了10包鱈魚(yú)片，并發(fā)現(xiàn)其中9包鱈魚(yú)片過(guò)期（詳見(jiàn)本報(bào)2015年4月2日4版）。兩人將商場(chǎng)訴至法院，要求10倍賠償。最終，經(jīng)法院調(diào)解，兩位消費(fèi)者的訴求依法得到了支持。
這兩起相似案件，法院給出了截然不同的處理方案，原因何在？對(duì)此，法官進(jìn)行了釋法。
“關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否存在食品安全問(wèn)題。”法官表示，違反食品安全法，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金，而對(duì)于質(zhì)量沒(méi)有瑕疵的商品或符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品標(biāo)注不詳?shù)模瑧?yīng)由相關(guān)行政部門(mén)責(zé)令整改或者進(jìn)行處罰。
法官介紹，之前的過(guò)期鱈魚(yú)片事件，商場(chǎng)銷(xiāo)售超過(guò)保質(zhì)期產(chǎn)品，被認(rèn)定為銷(xiāo)售不符合食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，適用10倍賠償。而本案的涉案葡萄酒經(jīng)檢驗(yàn)合格，渠道來(lái)源正規(guī)，并不存在“食品安全問(wèn)題”。同時(shí)，并無(wú)從考究商場(chǎng)是否明知案涉葡萄酒標(biāo)注不詳而仍然銷(xiāo)售。林先生要求給予“10倍賠償”，屬過(guò)度維權(quán)。
法官表示，食品安全關(guān)乎大眾健康，商場(chǎng)應(yīng)對(duì)于商品的來(lái)源渠道進(jìn)行審查和驗(yàn)貨，提高商品的銷(xiāo)售質(zhì)量。同時(shí)，鼓勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，但應(yīng)該理性消費(fèi)，合理維權(quán)。
樂(lè)發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購(gòu)進(jìn)貨渠道。超市進(jìn)貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購(gòu)信息和超市加盟信息.打造國(guó)內(nèi)超市采購(gòu)商與批發(fā)市場(chǎng)供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場(chǎng)平臺(tái),是全國(guó)批發(fā)市場(chǎng)行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。
本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺(tái)規(guī)則
本文來(lái)源： 【誠(chéng)信3.15】職業(yè)投訴人再次敗訴，別怕敲詐
