最近微商圈子最熱門的事，無(wú)疑是接二連三在多地以各種名義召開的微商大會(huì)。這些帶有明顯意味的各種秀，拋開產(chǎn)品本來(lái)的價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)不談，把焦點(diǎn)聚光在依靠各種手法賺得盆滿缽滿的微商明星上。和電商平臺(tái)相比，這種脫離平臺(tái)約束，將流量、關(guān)系網(wǎng)歸還用戶的去中心社交狀態(tài)讓他們得到爆發(fā)式發(fā)展。

曾經(jīng)何時(shí)，各種偽好友、夸產(chǎn)品、秀賺錢的信息內(nèi)容充斥于整個(gè)朋友圈中。雖然管理者也出手試圖阻止這種亂象的發(fā)生，但沒有中心，卻促成無(wú)數(shù)信息漩渦的生態(tài)，正在逐步走向它的崩潰邊緣。

沒有中心 導(dǎo)流超越服務(wù)成第一要素

“完整意義上的分布式架構(gòu)體系”，這是凱文·凱利在其22年前寫下的經(jīng)典巨著《失控》中對(duì)“去中心化”的闡述。而最近的一次演講，他又再度將這個(gè)定義，進(jìn)行了更為深度的解釋，“未來(lái)世界會(huì)不斷從科層制中去中心化，分享和移動(dòng)化將是趨勢(shì)，創(chuàng)新將來(lái)自前沿和邊緣。”而激活微商瘋狂增加的，也正是沒有中心管制帶來(lái)的野蠻發(fā)展。

建造一個(gè)森林,而不是一個(gè)自己的宮殿的微信發(fā)展策略，讓這個(gè)野蠻生長(zhǎng)的方式找到了成長(zhǎng)的沃土。不會(huì)像淘寶那樣提供中心化的統(tǒng)一流量入口，而是讓其依靠自己的熟人關(guān)系鏈努力去完成商品的推廣、銷售等。雖少了平臺(tái)提供展示的機(jī)會(huì)，但換來(lái)了經(jīng)營(yíng)上的自由，讓微商最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在完成交易的同時(shí)，為微信整個(gè)生態(tài)的成長(zhǎng)帶來(lái)推動(dòng)力。但對(duì)于利益神話的渴望讓導(dǎo)流變了味，絕大多數(shù)微商沉溺于各種秀富、秀賺超越產(chǎn)品、秀不勞而獲中無(wú)法自拔，最終選擇以病毒式、轟炸式的手段在朋友圈大玩簡(jiǎn)單而又粗暴的售賣商品模式。

去中心化的微商走上了一條歧路，原本是為自由發(fā)展提供良土，卻最終卻讓微信成為毫無(wú)價(jià)值的秀場(chǎng)，以夸張的各種秀來(lái)博得眼球，來(lái)盡最大努力地去導(dǎo)流，將導(dǎo)流擺在了第一位。所謂的一夜暴富、最好產(chǎn)品等說(shuō)辭滿天飛，服務(wù)的缺失讓微商的口碑變得劣跡斑斑。

以個(gè)人的信譽(yù)度，完成購(gòu)物小生態(tài)的買手模式，并未成為約束其商業(yè)抄手的枷鎖。急功近利地心態(tài)透支著自己，也讓去中心化沒有了意義，甚至成為助紂為虐的幫兇。

沒有組織 傳銷模式搶占“中心地位”

有人說(shuō)微信純粹的去中心化，只能是理想情懷在作祟。而商業(yè)體系的建設(shè)，沒有一個(gè)中心來(lái)進(jìn)行把控和管理，就不能對(duì)微商等進(jìn)行全面的組織。進(jìn)而會(huì)讓整個(gè)微商架構(gòu)失控，滑向危險(xiǎn)的邊緣。

去中心化只是沒有了規(guī)則、機(jī)制或者說(shuō)形式上的中心，微商自然地在發(fā)展過(guò)程中建立起來(lái)以各種權(quán)利、利益等名頭的利益中心，并像小漩渦般遍地撒開。不管是對(duì)金錢的崇拜，還是對(duì)權(quán)利的追逐，都讓微商顯得愈來(lái)愈趨近于各自的中心。

其中最讓人無(wú)奈的是，以類傳銷模式為主的微商架構(gòu)搶占了“中心地位”。在百度百科中，甚至有“微信傳銷”的詞條——“在微信、微商平臺(tái)上從事傳銷活動(dòng)，采取夸大宣傳、炫耀致富的手段，如鼓吹一年內(nèi)可以買寶馬，誘騙“朋友圈”里的親朋好友。”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，微信中疑似傳銷的營(yíng)銷模式普遍采用分級(jí)代理制度。如做代理無(wú)需加盟費(fèi)用，直接購(gòu)買貨物就可以成為銷售代理；品牌代理有多個(gè)層級(jí)，拿貨越多，層級(jí)越高；成為代理后，可發(fā)展次級(jí)代理……

而這樣的模式在微信這一社交平臺(tái)上，顯然具有致命的誘惑力，畢竟不是每個(gè)人都有較強(qiáng)的分辨能力。加上微信的熟人關(guān)系鏈，比一般的傳銷更富有危害性。微信主張的去中心化，導(dǎo)致管理、監(jiān)管的缺位，反而讓這些以利益、權(quán)利等元素為核心的中心泛濫，最終占據(jù)了“中心地位”。

去中心化野馬般脫韁 尚需更負(fù)責(zé)的管理機(jī)制

去中心化的微商，雖然帶來(lái)一種全新的電商模式，也讓微信成為個(gè)人賣家的聚集平臺(tái)，甚至讓微信的潛在估值越來(lái)越高，但由此帶來(lái)的問(wèn)題也尤為突出。無(wú)論是假貨橫行、售后成空，還是滋生傳銷、造成傷害等，都在業(yè)界傳遞出一種信息：去中心化已經(jīng)像脫韁的野馬一樣，帶來(lái)難以估計(jì)的后果。

面對(duì)這樣的亂象，微信顯然沒有給出強(qiáng)有力的管控手段。與淘寶、天貓、京東雖然擁有千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人賣家，但始終在一個(gè)中心掌控的態(tài)勢(shì)相比，微信面對(duì)去中心化的微商顯然力有未逮。畢竟微商本身沒有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)章制度，微信難以對(duì)千萬(wàn)微商進(jìn)行統(tǒng)一化的管理。雖然此前曾經(jīng)封殺過(guò)不少微商，但大多數(shù)都是利用關(guān)鍵詞、數(shù)據(jù)收集等，顯得太過(guò)無(wú)力。

去中心化的弊端，亟需解決。在微信尋找到真正的商業(yè)模式或者上市之前如果仍然找不到合適的管理機(jī)制，這個(gè)弊端將會(huì)被無(wú)限放大，疥癬之疾也會(huì)成長(zhǎng)成心腹大患。就像淘寶當(dāng)初急于求成沒對(duì)假貨問(wèn)題太過(guò)重視，導(dǎo)致現(xiàn)在即使投入再多力量，也無(wú)濟(jì)于事。相信微信也在著手策劃一套更負(fù)責(zé)任的管理機(jī)制，但留給它的時(shí)間真的不多了。